如何看待域名搶注行為？

一直以來，域名搶注新聞頻頻爆出，被炒得沸沸揚揚。在企業(yè)域名紛遭搶注時，不少評論人士認為，應該從制度上杜絕域名搶注，予以限制和規(guī)范;也有個別人士建議由域名的注冊管理機構(gòu)出臺措施，代為保護商標權(quán)或代為權(quán)益人主張商標權(quán)。在各種觀點相持不下的情況下，關(guān)于域名搶注仍然缺乏權(quán)威有力的聲音進行引導。對此，業(yè)內(nèi)專家紛紛就此事發(fā)表了自己的看法。

分清概念區(qū)分對待

搶注的全稱應是“搶先注冊”而不是“搶奪注冊”，是指對于有價值的域名，先人一步注冊下來的行為。之所以出現(xiàn)搶先注冊的現(xiàn)象，在于域名是稀缺性的不可再生資源，好域名就像好地段的房子一樣，先下手為強，先注先得。搶先注冊是一種良性的行為，是域名注冊的一種合法手段，從國際上各個發(fā)達的域名體系情況看來，“先注先得”是國際通行慣例。既然域名搶先注冊并非違法，也符合國際慣例，為何近期在中國則備受爭議呢?目前許多對域名搶注以及域名投資提出質(zhì)疑的聲音，實際上是混淆了兩個概念：搶先注冊與惡意搶注。于律師介紹說，從國際通行慣例以及目前國內(nèi)的管理規(guī)則上看來，域名搶注并非違規(guī)行為。

被列為違規(guī)的是“惡意搶注”行為。所謂惡意搶注，國內(nèi)外的管理辦法都有相關(guān)規(guī)定，主要是指損害他人權(quán)益的注冊行為。明顯的惡意搶注如：注冊某知名企業(yè)域名并向該企業(yè)高價銷售，這便是典型的惡意搶注情況。于律師表示，關(guān)于搶注是否惡意的認定，涉及到注冊者權(quán)利、投訴者權(quán)利等非常復雜的情況，并非一眼就能辨明情況，需要由仲裁機構(gòu)或法院來判決。如目前媒體所報道的域名搶注事件，多集中于由美國所管理的COM域名身上，如“總理。com”、“microsoftrebate.com”等等。這些糾紛都需要美國的相應機構(gòu)來進行解決。

正確看待域名注冊流程與管理

對于有可能出現(xiàn)域名權(quán)益糾紛的極小概率事件，是否可以采取先審查后注冊的方法進行規(guī)避?對此，外交學院的薛虹教授表示，國際慣例中域名注冊都采取“先申請不審核”的原則。先申請及不審查原則與域名注冊組織擁有的資源和能力相適應，域名注冊組織主要承擔技術(shù)管理職責而難以勝任知識產(chǎn)權(quán)審查的責任。更重要的是，先申請及不審查原則還與網(wǎng)絡(luò)時代的現(xiàn)實相適應，試想如果域名注冊也像商標注冊那樣需要經(jīng)過幾年的時間經(jīng)歷初審、公告、異議、核準等多重程序，國際互聯(lián)網(wǎng)又怎么能在短短幾年時間里獲得如此大的發(fā)展呢?而且商標未經(jīng)注冊也可以在市場上使用，但是域名只有經(jīng)過注冊才能在網(wǎng)絡(luò)上使用。因此拖長域名注冊的時間會對我國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展產(chǎn)生巨大的負面影響。

首先域名注冊與管理機構(gòu)沒有保護知識產(chǎn)權(quán)的法定“權(quán)力”。其次，域名注冊與管理機構(gòu)是適應網(wǎng)絡(luò)發(fā)展與運行的需要而設(shè)置的服務(wù)機構(gòu)，不具備保護知識產(chǎn)權(quán)的“能力”。此外，除在其自身的活動中必須尊重他人知識產(chǎn)權(quán)外，域名注冊機構(gòu)也沒有針對第三人的行為保護他人知識產(chǎn)權(quán)的“義務(wù)”。唐廣良特別強調(diào)，如果域名注冊與管理機構(gòu)在不具備“能力”的情況下，行使超越自身“義務(wù)”的“權(quán)力”，反而會對正常的域名注冊帶來不必要的麻煩，也給域名注冊管理機構(gòu)帶來不必要的糾紛。

不應因商標權(quán)遏止域名權(quán)

針對有人提出由域名注冊管理機構(gòu)出臺措施保護商標權(quán)益人的觀點，知識產(chǎn)權(quán)界律師則從法律的角度論證了這種方式的不可行性。商標本身重合概率很高，根本無法建立域名與商標的一一對應關(guān)系。在不同類別的商品上，商標常常出現(xiàn)重合，例如“長城牌”，大到汽車、小到墨水，都有注冊商標，并分屬不同主體。如果因為長城汽車提出異議而刪除長城墨水注冊的域名，顯然侵犯了長城墨水的權(quán)利。如果這一矛盾擴展到企業(yè)名稱權(quán)、商號權(quán)，風險則更難把控。

從法律權(quán)利上來說，域名權(quán)也是重要權(quán)利之一，不應因商標權(quán)而被忽視。蘇州仲裁委員會仲裁員姜曉亮認為，現(xiàn)有商標多是由通用的單詞構(gòu)成(英文或商標權(quán)人的本國文字)，而語言文字本身是不為任何人獨占的。商標法保護的是可以使商品或服務(wù)免予混淆的文字、圖案或者其組合，不保護商標權(quán)人對其商標上通用文字的獨占權(quán)，就如“長城”汽車并不擁有對“長城”這兩個漢字或拼音的獨占權(quán)。如商標權(quán)人主張對其商標上的通用文字享有獨占權(quán)，禁止他人以通用文字注冊域名，是權(quán)利的濫用。

基于多次的司法實踐，商標注冊人和域名持有人間的利益沖突，個案情況均不相同，且涉及復雜的法律問題。對此，專門處理此類糾紛的法官均是秉持極端審慎的態(tài)度。若僅以商標為標準來全面調(diào)整現(xiàn)有的域名歸屬，此種“行政一刀切”的做法，不具有任何的可操作性，且將人為制造現(xiàn)有域名體系的混亂，有違和諧的大義。就如“長城”可能被不同人在不同類別和不同國家注冊成不同的商標(總數(shù)可能上千個)，很難由域名注冊管理機構(gòu)決定劃歸何方所有。

企業(yè)應增強域名保護意識

商標注冊人和域名持有人間的利益沖突，本質(zhì)屬于民事糾紛，依法應由域名仲裁機構(gòu)和人民法院裁處。域名注冊管理機構(gòu)介入商標注冊人和域名持有人間利益沖突的行為，均可能構(gòu)成對司法權(quán)的藐視和侵蝕，構(gòu)成對民事權(quán)益的侵犯。此種權(quán)力非法擴張的結(jié)果，將是災難性的。

實際上，在域名注冊管理機構(gòu)不具備保護知識產(chǎn)權(quán)的法定權(quán)力情況下，制訂相應的仲裁解決辦法，為涉及域名的權(quán)利爭議提供適當?shù)慕鉀Q機制，是域名系統(tǒng)為在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下保護知識產(chǎn)權(quán)及其他民事權(quán)利而作出的“貢獻”。在發(fā)生域名注冊爭議之后，可依靠解決的機構(gòu)包括受理CN域名爭議的中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會、香港國際仲裁中心以及受理解決COM域名爭議的國際知識產(chǎn)權(quán)保護組織等。